Ein Beispiel hierfür ist, nennen wir sie, Frau X., die in
einer technischen Diskussion mit fehlerhaften Aussagen und unpassenden
Vergleichen auftrat, ohne fundierte Quellen beizutragen. Dieser Beitrag
beleuchtet die Notwendigkeit von Anstand, Fachkenntnis und respektvollem Umgang
in digitalen Fachgesprächen – gerade, wenn die Diskussion sachlich und auf
Studien basiert geführt wird.
Frau X., die sich in einem Teilbereich der Psychologie
bewegt, scheint nur begrenztes technisches Verständnis zu haben. Ihre Aussage
„Eine Google-Suche verbraucht weniger Energie als eine Anfrage bei OpenAI“ ist
technisch gesehen richtig, aber ein völlig unpassender Vergleich. Wenn sie
schon Vergleiche anstellt, wäre ein Vergleich zwischen Google und Bing Suche
nicht nur sinnvoll sondern notwendig!
Doch das ist nicht der einzige Fehltritt. Statt fundierte Studien zu liefern, präsentiert sie YouTube-Videos und private Homepages – und das von jemandem, der sich als „Psychologin“ bezeichnet.
Die Aussage, dass Large Language Models (LLMs) durch umfangreiches Training lernen, während ein Kind nur einen Bruchteil des Sprachfundus erhält, ist schlichtweg falsch. Um flüssig sprechen zu können, benötigen Kinder zwischen vier und acht Jahren – abhängig von ihrem IQ.
Und so wie ein LLM einen genügend großen Wortschatz (Trainingsdaten) benötigt, so benötigt das Kind das angepasst ebenfalls.
Das "Lernen" funktioniert sicherlich anders, bei Menschen u. a. durch Nachahmung.
Was in den Neuronen oder neuronalen Verbindungen passiert, ist hingegeben teils ähnlich, auch wenn das Frau X. nicht passt. Dazu mein Beitrag mit internationalen Studien weiter unten.
Auf meine wiederholte Bitte um Studien wurden nur
persönliche Webseiten und YouTube-Videos präsentiert, keine wissenschaftlichen
Fachzeitschriften wie Nature oder Science. Auch unfertige
Masterarbeiten oder nicht publizierte Doktorarbeiten sind KEINE Studien!.
Grundsätzlich hat mich gewundert, dass die Dame fast
ausschließlich auf den deutschen Sprachraum beschränkt schien, dass ist aber
ein anderes Thema.
Fragen Sie 4 Experten zu den 4 großen Lerntheorien, Sie
erhalten 4 ganz unterschiedliche Erklärungen, alle beanspruchen aber die
Wahrheit für sich.
Als sie auf den Ton meiner sachlichen Kritik hingewiesen hat, ich erinnere, dass ich hier mindestens 3 mal nach Studien angefragt hatte, schien auch offenkundig zu werden, dass diese Dame nur beschränkte Selbstreflexion besitzt.
Sie arbeite angeblich in der Forschung und erstellt Studien,
interessant konnte aber in 20 Nachrichten keine einzige posten.
Ihre Behauptung, dass Menschen keine Daten verarbeiten, ist
absurd – unser Gehirn verarbeitet ständig Unmengen an Daten, die wir von
unseren Sinnen empfangen. Aber weil Frau X. offenbar keine technischen
Kenntnisse besitzt und glaubt, dass ihre Meinung die absolute Wahrheit in der
Kognitionsforschung darstellt, wurde die Diskussion zunehmend unhaltbar.
Als sie dann auch noch maximal beleidigend wurde, nachdem
sie erwähnte, dass sie an einer Studie arbeite und ich diese gerne lesen würde,
zeigte sich, was passieren musste: Sie offenbarte ihre internen
Herausforderungen. Vielleicht ist sie auf ein bestimmtes Feld ihrer Kenntnisse
beschränkt – Ich als Polymath nicht.
Ich bin gerne bereit, solche Vorfälle auf einem Symposium zu
diskutieren, denn das muss thematisiert werden.
__________________________________________
🔥 Bleib am Puls der Zeit – alle News, Fakten und was du wissen solltest, hier auf meinem Blog oder Website!
🔥Stay curious - all the latest news, insights ahd must know facts, right here on my Blog or Website!
__________________________________________
©Text & Image: Stefan Trauth 2024; Image partially created with AI.
Excellence in Finance - Accounting - Digitalization - Visionary AI Architect | Pi(π) guides our way | Innovation Leader in Bi-Directional Hypnosis & Founder: Hypnotheris®: Inspire, Lead, Innovate
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen